“在网络上，谁也不知道你是一条狗。”这句话现在过时了。如果你要在网上混，“出来行，迟早要还的。”这句话是你必须更新的座右铭。
　　所以你要当心你的网络行为，如果引起了网络公愤，那些网络上的ID们，就会从黑暗处跳出来，把你拉到光明处，这时，你就已经不只是网络上的一个代号而已了。
　　你从小学到大学毕业的成绩单、曾获过的奖，甚至住址、工作单位、手机号码、QQ、MSN、家庭成员……总之，让你完全赤裸裸地暴露在网络上，而且还声称要把帖子发遍网络，让所有用人单位都不接受这样“道德败坏的人”，在生活中遭受无尽的唾弃！
　　可是，谁决定发出这个追杀令？谁有资格利用任何合法的非法的技术，刺探你的私人资料，并且放在网上公之于众？谁有资格拿着一根“道德”大棒，让不符合这道标准的人，心甘情愿地来接受这一道狠狠的“网络追杀令”？这些手持大棒的人，是真正为了主持正义还是为了满足窥探和“杀戮”的快感？
　　网上的虚拟世界越来越与现实分不清了。就像《二十一世纪杀人网络》（matrix）中那样，到底哪个才是真正的现实世界？
　　近期追杀令汇总
　　最近突然出现了很多追杀令。可能与大家比较熟练地掌握了使用网络追杀令的技巧，并强烈认同该种投入小产出大的新手段有关。还是说，大家的道德水准突然一下子集体升高了？
　　甚至有人提出“网络开出民间陪审团，共建骂帖，发出网络追杀令！”，要“评选最不平事十大，然后发动总攻击，开出本年度网络十大追杀令。一年后看看我们能否利用网络进行民间审判，看看是否像媒体吹嘘的网络力量大？”这玩笑有点过了。
　　车祸报道事件
　　5月3日，一个新闻编辑的博客激起民愤。事关该博记述了香格里拉车祸发生之后，该报记者为了“抢大新闻”，便以“朋友”的名义向死者叶坚颖生前所在宿舍的舍友骗取叶所有重要隐私内容，包括宿舍其他人的谈话、叶坚颖生前所在宿舍的照片以及叶男友的电话、两人恋情的细节等，并在报道中曝光，引起网民强烈声讨。不久，就有人发帖揭露该记者的个人简历、手机号码等，并发出人身威胁。
　　铜须事件
　　4月份网络最沸腾的莫非铜须事件了。一名ID为“锋刃透骨寒”的网民在“猫扑网”发帖，痛述了妻子沉迷《魔兽世界》并在一次玩家“同城聚会”后红杏出墙的行为，同时谴责ID为“铜须”的公会会长作为第三者破坏了其原本美满的家庭。对男主角“铜须”的真实身份，网友是表现出了极大的兴趣。
　　神通广大的网友通过论坛帖子、游戏工会以及QQ号查出了“铜须”的真名———郑新。然后，手机号码、所就读大学，继而是学籍资料、求职简历以及家庭住址，甚至有人找到了郑新中学时得奖的记录，更有人公布了其所在大学高层领导的联系资料，并以黑客技术篡改该大学网页。有人盗取了郑新的MSN账号，并冒充他的身份与郑新朋友聊天，以此套取真实情况。郑新现实生活中女朋友的资料也被曝光。
　　虐猫事件
　　今年2月，一组变态残忍杀猫的图片被各网站广泛转载，引起网民愤怒。杀猫者是一名时髦女郎，并且毫不在乎地面对镜头。一些网民自发地将杀猫者照片制成通缉令，寻找杀猫凶手。仅凭着网上的一幅照片，虐猫女子的年龄、籍贯、其丈夫是做什么的，都已经有人将线索提供到了网上。不仅如此，网民们通过种种技术手段，将某个虐待动物网站的注册信息、域名注册公司的办公地址、办公电话、法定代表人联系方式，甚至连疑为法定代表人的车牌号码、私人手机、大学专业、中学所在地、通过网络购物的记录等等，都公之于众。
　　■网友嘴舌
　　道德自律还是涉嫌违法
　　尽管上述事件都是反映社会正义在网络上的伸张，但更值得我们关注的是事件背后的网络伦理。
　　小花猪：隐私是有前提的，做了犯法的事公安机关可以惩治，但做了违反道德的事呢？网络追杀令是可取而且应该的。对于践踏生命伤害别人灵魂的人，还顾及他的隐私？
　　晨风：是道德监控的好形式，但应以事实为依据，但网上的事实往往缺乏可靠性。
　　啤酒熊：网民单方向的思维、一边倒的愤怒似乎有些过火，虽然从道德上观察虐猫者似乎人性丧失，但也罪不致死，为什么要被迫失去正常生活的机会？
　　莫林浩：在一个法治社会，“追凶”如果只是网络上一种义愤的表达方式，未尝不可。不过，在所谓的偷情事件是否存在还不确定的情况下，网民在未经过当事人的允许，私自通过网络手段收集汇总和发布个人信息并让当事人家庭饱受骚扰，已经造成了对当事人隐私的侵害，恐怕不会得到法律的认同。
　　十年砍柴：如果没有互联网，以上事件的行为即使存在，也不可能如此迅速而广泛地被传播，以至于众人的唾沫汇成大海，大有要淹没当事人的架势。网民在现实中面对种种不公平、丑恶的现象尽管不满、愤懑，但多数会因为感觉个人力量微小，出于现实利益的考虑，最终选择沉默。而网络为他们构建了用暴力语言来谴责暴力行为的平台，淋漓尽致地宣泄自己的爱憎，寻求快感的同时也尽可能地减少言辞的风险。